유기농 식품은 건강하고 환경을 파괴하지 않을까?(유기농 식품의 진실)

"당신은 당신이 먹는 것이다." 오래된 말입니다.

그리고 가는 곳마다 유기농을 먹으라고 권합니다.

더 영양가 있고, 농약을 쓰지 않았으며

동물과 환경을 보호한다는 이유로요.

우리는 최소한 그렇게 들어왔고, 그렇게 사 먹었습니다.

그리고 수많은 효과적인 마케팅 덕분에 많은 사람이 그렇게 생각하지요.

그래서 코넬대학교 연구진이 학생 참가자들에게 딱 봐도 구별되는 둘 중 하나를 선택하라고 했을 때,

즉 유기농 라벨이 붙어있는 것과 일반 라벨 중 선택하라고 하자,

유기농이 더 열량이 낮고 영양이 풍부할 거라고 학생들이 자신 있게 말한 게 그 때문인 것 같습니다.

또한 제품에 16~23%의 가격을 더 지급할 용의가 있다고도 말했습니다

하지만 유기농에 대한 이런 믿음은 실제 현실과는 많이 다릅니다

2012년 스탠퍼드 대학교 건강정책부는 광범위한 비교-대조 연구를 했지만

유기농과 일반 제품 간의 유의미한 영양적 차이를 찾을 수 없다고 말했습니다

그리고 20년간 이탈리아 연구자들이 축산 상품을 통해 연구한 좀 더 최근의 논문 역시

이런 결과를 뒷받침합니다.

저자들은 결론짓습니다

"과학적 연구에 따르면, 유기농이 일반제품보다 더 영양이 풍부하고 안전하다고 볼 수 없다."

"상관없어."라고 말씀하실 수도 있겠죠.

유기농 음식을 먹는 게 단지 건강을 위해서가 아니라,

동물 보호와 환경을 위해서라는 이유도 있기 때문이죠

슬프게도 이 또한 사실과 부합하지 않습니다

유기농 농장의 동물들이 일반 농장의 동물들에 비해 전반적으로 더 건강하다고 볼 수 없습니다.

US study of dairy farms가 진행한 5년간의 연구결과,

일반농장과 유기농장 동물의 건강상태는 유사했습니다.

그리고 노르웨이 식품안전 과학 위원회도 비슷한 결론에 도달했습니다.

"유기농 농장과 일반 농장 간에 객관적인 질병 빈도의 차이를 찾을 수 없다"는 것이 결론이었거든요.

그리고 유기농 돼지와 닭이 좀 더 넓은 공간을 만끽할 수 있을지는 몰라도,

이러한 "자유도"는 기생충과 포식자, 병원체에 대한 노출 빈도를 높이기도 한다고 연구에서 밝혀냈거든요.

환경적 측면으로 보면, 맞아요.

단위 유기농 농지당, 한 농부가 에너지를 더 적게 소모하고 온실가스도 적게 만들어냄을 의미하죠.

하지만 문제가 하나 있습니다.

비료와 살충제를 사용하지 않기 때문에,

유기농 농법은 일반 농법보다 훨씬 훨씬 더 비효율적이라는 점이죠.

즉, 같은 양의 식량을 생산하기 위해, 일반적인 농법보다 더 많은 농지와 종자를 필요로 한다는 의미입니다.

유럽의 저명한 한 연구에서 밝혀낸 바에 따르면,

같은 1갤런의 우유를 유기농으로 생산하려면,

농지가 59% 더 많이 필요하다고 합니다.

고기를 생산할 땐 82% 더 넓은 땅을 필요로 하고요.

곡식은, 무려 200%가 넘는 땅이 더 필요합니다.

그리고 농업용지가 더 넓어진다는 건, 자연이 더 좁아짐을 의미합니다.

만일 미국의 농업생산을 전적으로 유기농에 의존한다면

캘리포니아 주보다도 더 큰 크기의 지역을 모조리 농업용지로 전환해야만 한다는 계산이 나옵니다.

경제적으로 볼 때 유기농의 낮은 생산성은

토지, 노동 그리고 자본 등의 요소를 낭비한다는 것을 의미합니다.

미국 경제에서 유기농에 투입되는 총비용은

매년 2천억 달러에 달할 것이라고 합니다.

근데, 유기농이 살충제를 안 쓰는 것만은 최소한 맞는 얘기죠. 그렇죠?

아닙니다.

유기농도 "천연" 살충제는 전부 사용 가능합니다.

천연 살충제 범주에는 황산구리나 피레트린 같은 물질도 포함됩니다.

전자는 1996년의 연구에 따르면, 프랑스 포도밭에서 살포했더니 간 경화를 유발했다고 판명된 바 있고

후자를 사용한 농부는 사용하지 않은 농부들과 비교했을 때, 백혈병 발병 확률이 3.7배 이상 높았습니다.

그리고 이는 2002년 연구 결과지요.

네. 물론 농약 오염 측면으로 보면 비-유기농 제품이 유기농보다 위험도가 높긴 해요.

하지만 그 위험성은 거의 없는 거나 다름없죠.

대략적인 계산을 해보면

미국에서 매년 농약 섭취로 인해 사망하는 암 환자는 약 20명입니다

미국에서 매년 농약 섭취로 인해 사망하는 암 환자는 약 20명입니다

소에 치여 죽는 것과 비슷한 확률이죠

다시 말해서 유기농 제품은 건강에 좋지도, 동물에게 좋지도 않으며 친환경도 아닙니다.

일반 농법 제품보다 말이에요.

이 모든 게 여러분의 통념에 어긋난다는 걸 잘 알고 있습니다만,

이는 오로지 마케팅의 힘이 얼마나 대단한지를 보여줄 뿐입니다.

유기농은 제1세계의 사치품입니다

그리고 이를 그저 사치품의 일종으로 구매한다?

그런 도덕적 우월감 과시에 불과한 짓은 지양해야지요.

예를 들어, 패션 디자이너 비비안 웨스트우드가 한 유명한 말처럼요.

"유기농을 살 수 없는 사람은 '덜 먹어야!' 한다"

슬픈 것은, 개발도상국에 사는 많은 이들은 덜 먹을 선택권조차 없다는 것입니다

이들에게 중요한 건 '먹는 것' 그 자체입니다.

이들을 위하려면 더 싼 음식의 공급이 필요하고,

이는 더욱 효과적인 비료와 살충제가 필요하다는 뜻입니다.

자, 다음에 슈퍼마켓에서 유기농 제품을 발견하시면,

비판적 사고 없이 그저 마케팅 수법에 넙죽 넘어가지 마시길 바랍니다.

저는 코펜하겐 의견일치 센터의 회장인 비요른 롬보르입니다.